書法批評史簡言之是一部書法理想探討史。品評對象大致分為書體與書家。分開來看，不同書體統(tǒng)稱為書法，會具備書法的普適理想，而有些理想只有某種書體自身具備，是為特性理想。書法史上存在過的一切書體，包括篆、隸、楷、行皆是如此，草書也不例外?！安菔ァ睆堉ビ小按掖也幌静輹钡挠^點(diǎn)，指出草書具備獨(dú)有的書法審美理想和創(chuàng)作規(guī)范，并非字面上的急就草率能夠?qū)崿F(xiàn)。再者，書家也各有各的審美理想：有人博采眾長、綜合多元，如轉(zhuǎn)益多師的米元章；有人則專攻一家、執(zhí)拗倔強(qiáng)，如“米南宮外一步不窺”的吳琚、“蘇字外一步不窺”的吳寬和“晉人之外一步不窺”的莫如忠。二者的區(qū)別在于：博采眾長是書法參與者有甄別地廣泛選擇，偏執(zhí)鐘情則是他們捍衛(wèi)自身書法理想的明確表態(tài)。

胰島素靜脈泵護(hù)理注意

理清以上關(guān)系，可避免把不同書體的特性書法理想混為一談，也可避免用書法的普適理想去苛責(zé)攻擊不同書體的特性理想。

現(xiàn)存最早的書法理想探討從草書開始

如《草書勢》 “草書之法，蓋又簡略……兼工并用，愛日省力”言，草書本來是為了書寫便捷而出現(xiàn)的漢字俗體。在東漢逐漸成熟，漢末長安以西的西涼，出現(xiàn)了中國書法史上第一個(gè)明確的書寫流派，是為草書流派。該流派以“草圣”張芝為翹楚，后世人寶貴其書。隨著時(shí)間推移，草書成了魏晉士大夫所喜愛的藝術(shù)形式，就像東晉庾翼給王羲之信中所講：“吾昔有伯英章草十紙，過江顛狽，遂乃亡失，常嘆妙跡永絕?！蔽簳x時(shí)期也產(chǎn)生了很多草書名家，如索靖、衛(wèi)瓘、王羲之、王獻(xiàn)之等。再后來，以張旭、懷素為代表的狂草書家在盛唐出現(xiàn)，其作品激情浪漫、筆墨酣暢，充分釋放出書法藝術(shù)的表現(xiàn)功能，最大限度突破漢字書寫的實(shí)用束縛，使得草書成為書法藝術(shù)中最有表現(xiàn)力的書體。與草書發(fā)展相應(yīng)而產(chǎn)生的有關(guān)論說也成為中國書法藝術(shù)理想不可或缺的組成部分。

關(guān)于草書的論說，首先是東漢中后期崔瑗的《草書勢》與趙壹的《非草書》 ——它們開啟了書法藝術(shù)性討論的序幕。前者以藝術(shù)家的敏感對草書的物象表現(xiàn)功能進(jìn)行了充分描述，標(biāo)志著書法藝術(shù)真正自覺時(shí)代的到來。

除了第一個(gè)書法流派之外，批評史上現(xiàn)存最早的純粹談?wù)摃ɡ硐氲睦碚撐墨I(xiàn)也是針對草書的—— 《草書勢》 ，只是《草書勢》原始文獻(xiàn)不存，被衛(wèi)恒收錄于《四體書勢》 。但即便從存世完整的獨(dú)立論述書法的文章趙壹的《非草書》算起，最早的書法理論文獻(xiàn)還是圍繞草書的。趙壹生在如今的甘肅天水西南，此作正和西涼風(fēng)行草書的時(shí)空吻合。從“背經(jīng)趨俗、弘道興世”一類措辭角度判斷，他以儒家立場來看待新興草書的價(jià)值功能，但盡管這種立場有一定的倫理衛(wèi)道責(zé)任心和社會現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，卻依然不能阻止人們追求書法藝術(shù)的熱情。而此種經(jīng)典的論辯也是之后整個(gè)中國書法理論史的一個(gè)縮影。

ve泵怎么調(diào)油量

魏晉以后有關(guān)草書的論說涉及的幾個(gè)方面

古人對草書表現(xiàn)力的推崇，包括物象的顯現(xiàn)與人類情感的表達(dá)。“澄懷味象”的“象”原是一種大獸，在書法理論中成了一個(gè)明確也抽象的思維范疇。后來，“象”又從自然物象引申為眾形之象，再到聯(lián)想之象，也就與人之情感有所交匯契合。唐代張懷瓘《書議》對草書寄予很高的期待，就是從物象角度闡釋生發(fā)的。他說：“草與真有異，真則字終意亦終，草則行盡勢未盡……囊括萬殊，裁成一相。或寄以騁縱橫之志，或托以散郁結(jié)之懷。”這和崔瑗在《草書勢》中贊賞草書“獸跂鳥跱，志在飛移”的觀點(diǎn)若合一契。張懷瓘也以物象為切入點(diǎn)，譏議抨擊王羲之的草書“無戈戟铦銳可畏，無物象生動可奇” 。此外，懷素的《自敘帖》中有大量的歌詩對草書的表現(xiàn)力給予贊美，大端在于草書藝術(shù)形象的神奇與創(chuàng)造者不拘一格的才華。

草書相關(guān)論說強(qiáng)調(diào)書法藝術(shù)的自由。晚唐詩人吳融指出：“篆書樸、隸書俗，草圣貴在無羈束。 ”其實(shí)，早在東晉時(shí)期王獻(xiàn)之勸父親王羲之改體，理由就是“古之章草，未能宏逸……極草縱之致，不若稿行之間，于往法固殊也” 。實(shí)際上也是在強(qiáng)調(diào)今草的超逸優(yōu)游勝于章草的謹(jǐn)慎工穩(wěn)?？梢娡醌I(xiàn)之對草書藝術(shù)自由表現(xiàn)力的追逐和向往。

強(qiáng)調(diào)外師造化、中得心源。這一書法理想在草書的相關(guān)表述中最為突出。清劉熙載說：“書家無篆圣、隸圣，而有草圣。蓋草之道千變?nèi)f化……非神明自得者，孰能止于至善耶？ ”師造化，才能千變?nèi)f化，施展想象力；得心源，才有獨(dú)特的解悟與藝術(shù)個(gè)性創(chuàng)造。所以，顏真卿告訴懷素“須自得之”不是賣關(guān)子，他本身也自得于“屋漏痕” ，而懷素后來也于“夏云奇峰”中豁然開朗，另又有張旭還自悟于“錐畫沙” ——以上物我合一的思維方式，保證了書法藝術(shù)與自然萬象之間的動態(tài)聯(lián)系，是書法藝術(shù)具備長久活力的基礎(chǔ)之一。

不銹鋼深井潛水泵

草書是道德立場或制度規(guī)則之外的純粹藝術(shù)表達(dá)出口。上述前人相關(guān)草書的論說多關(guān)注意象與情感的表達(dá)，涉及的多是書法藝術(shù)純粹的部分，很少人格比附，草書的獨(dú)有之魅力也來自于此。在曹魏士大夫不可逾越君臣之禮對君主“修草”的背景下，魏文帝也會因愛重劉廙草書而“命廙通草”，這其中并不存在“通草”是擾亂尊卑的論斷。再有，如南宋儒家衛(wèi)道者朱熹，從他“字被蘇、黃胡亂寫壞了，近見蔡君謨一帖，字字有法度，如端人正士，方是字”的評價(jià)中，可見其對書寫有著規(guī)范的期許，甚至苛刻的要求。然而，他卻在品賞王羲之草書時(shí)，主張?jiān)诜▌t了然于胸的基礎(chǔ)上適度發(fā)揮。他說：“從容衍裕而氣象超然，不與法縛，不求法脫，真所謂一從自己胸襟出者?！庇缮希輹侨祟愖杂汕榫w的筆墨表達(dá)出口。這跟其他書體的人格捆綁論調(diào)，如顏真卿正書骨鯁剛毅、柳公權(quán)心正筆正等有所不同——草書若無奇絕變幻則不稱之為草，但若以錯(cuò)落欹正等藝術(shù)表達(dá)方式比附人之道德心術(shù)如何如何，則無有必要。

如何看待古代草書論說與書法理想之間的關(guān)系

有關(guān)草書的論說所反映的書法理想，權(quán)且分為創(chuàng)作理想與審美理想。

審美理想的自我認(rèn)知在創(chuàng)作的不同階段有所不同。就像董其昌對趙孟頫的評價(jià)，從先前的“薄其為人，痛惡其書淺俗” ，后來轉(zhuǎn)而稱其為“學(xué)‘二王’第一典范” 。另外，沉浸式視角與旁觀者視角也會不同。就像王羲之捍衛(wèi)魏晉古法，古法是王羲之心中的審美理想，但在品評王羲之書法時(shí)，一直存在將其定位為開創(chuàng)新體的論斷，則屬于歷史階段性總結(jié)。再如，明末時(shí)人評王鐸草書，雖雄渾但狂浪，有離經(jīng)叛道之嫌，也遭到王鐸的回懟否認(rèn)。從他“一日臨帖、一日應(yīng)索請”的學(xué)習(xí)范本中，有大量對“大王”草書的再創(chuàng)造式臨摹留存，凡將二者做過比較且有臨摹書寫實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)者，當(dāng)信王鐸自身書法理想不離晉人窠臼。再者，受眾與受眾認(rèn)知之間還會出現(xiàn)偏差——唐太宗眼中“盡善盡美”的王羲之，在韓愈看來卻是“俗書趁姿媚” ，張懷瓘也說他“草有女郎才，無丈夫氣，不足貴” 。

另外需要指出的是，關(guān)于草書的書法批評和審美理想探討還存在一個(gè)有趣的議題：即便藝術(shù)創(chuàng)作無關(guān)實(shí)質(zhì)性對錯(cuò)，但論說或作品本身會暴露參與者的書法理想層次。所以，哪怕把所有經(jīng)典文獻(xiàn)中的總結(jié)性用句照搬到草書的品評和創(chuàng)作中，甚至空間線條、粗細(xì)大小、開合錯(cuò)落等全部套上，但作品也可能毫無美感和價(jià)值；而若有價(jià)值，則所有的美之規(guī)則呈現(xiàn)的書法審美理想?yún)s永恒適用。

通俗來講，書法理想是書法參與者想要書法達(dá)到的完美樣子，而且這種普遍真理和專業(yè)理想定然存在。只是理想之所以稱之為理想，它可能在意念或論說中存續(xù)，而無法在具體的草書書家或書跡中完全展現(xiàn)，還會有“黑太黑、白太白、紅色太妖艷、灰色太冷淡”等類似怎么都不如意的情形。但論證和探索這種“黑、白、紅、灰”怎樣才能完美、如何搭配才能理想的過程，便是學(xué)術(shù)研究和學(xué)科建設(shè)的有效內(nèi)容。這部經(jīng)過時(shí)間沉淀的厚厚的書法理想探索史，其存在的價(jià)值，是判斷有無信口開河的理論坐標(biāo)，是這個(gè)學(xué)科得以解決書法疑難問題的知識庫存，也是中國書法理論與實(shí)踐繼往開來的助力和有效參照。這種未知性本身也已經(jīng)足夠值得探索。